第(2/3)页

    首先进行的是寿命测试，各竞标公司提供一支样枪，每轮发射五个弹匣，也就是一百五十发枪弹，然后做一次简单清洗，每十轮做一次全枪的维护保养，直到枪管、枪机等关键零部件报废。

    毫无悬念，六家公司提供的样枪都没达标。

    相对而言，SCAR-S最优，然后依次是HK2000、XM2000、ARX-2000、DF66与AK12。

    此外，在枪管寿命上，DF66超过了XM2000与ARX-2000，名列第三，而且与前两名的差距很小。

    第二项是可靠性，同样是极限测试。

    简单的说，就是在扬沙环境下放置四个小时，然后不做任何处理，打五千发子弹，对比故障次数。

    SCAR-S再次登顶，出了213次故障，其中7次为造成零部件损坏的严重故障。

    出人预料的，DF66名列第二，出了221次故障，而且只有3次严重故障。

    HK2000、AK12、ARX-2000分列第三到第五，采用吹气自动原理的XM2000垫底，总共出了800多次故障。

    这个结果让很多人感到意外，不是DF66名列第二，而是HK2000排在第三。

    要知道，HK2000来自HK417，而HK417与G36有血缘关系，在构造上与XM-8有很多共同点。

    在美军进行的测试中，XM-8的可靠性在SCAR之上。

    显然，做了大量优化改进的HK2000，怎么也不应该比SCAR-S差吧。

    为此，H&K公司的人员提出异议，要求重新进行测试。

    可惜，沙特国防部没有答应。

    接下来是可维护性测试。

    办法也很简单，由竞标公司的人员对特种部队的官兵进行简单培训，然后由这些官兵对送测枪械进行维护保养。

    为了尽量降低主观因素造成的影响，送测样枪在完成保养之后立即进行射击检测。

    结果没有什么悬念，最差的是AK12，其次是XM2000，另外四种步枪的可维护性在伯仲之间。

    到这个时候，对比测试才进入高潮。

    很简单，接下来进行的就是枪械性能的测试。

    有效射程、精度等性能对比没有什么好说的，都是通过打靶测出来的，造不了假，也没人会说三道四。

    最重要的性能，即穿甲能力的对比测试，才是关键所在。

    在第一轮测试中，只有DF66获得满分，其他五种枪械全都是零分。
    第(2/3)页