第(2/3)页

    举个简单例子，非洲两个很小的穷国，因为边境摩擦，互相打了一场。两国面积都很小，别说用导弹了，就是用大炮，都能覆盖对方的全境。这时候，有必要用自带gps卫星定位的先进巡航导弹吗？完全不需要！

    像这种小国之间的冲突，根本不需要什么先进导弹，也不需要什么先进战斗机。而且，这俩玩意一般国家也用不起——多打几发，国家就破产了……

    这个时候，反倒是像喀秋莎火箭炮这样的玩意儿，特别适合地区冲突——无脑发射一波火箭弹，打完收工……至于成本……一枚战斧导弹的成本是一百几十万美元，而普通火箭弹也就几千美元。如果不是远距离打击，而是近距离冲突的话，傻子才会用那种精确导弹。

    事实上，火箭弹就是没安装制导系统等电子设备的导弹，反过来说也可以。如果不是“卫士”那种射程几百公里的特殊火箭弹，火箭弹的成本低廉到不可思议。但是，在正面冲突中，差别其实不是很大。

    比如，在正面战场上遭遇敌军主力集群的时候，火箭弹和携带普通弹头的导弹效果差别其实不大。除非，是用来精确打击敌人指挥部的，才能显现出差别。若是消灭敌人有生力量，肯定用火箭炮好。毕竟，威力足够，还便宜。

    别看后世射程两三百公里的“卫士”火箭弹成本高达10万美元一枚，但如果是普通的无增程和无电子设备升级的普通火箭弹，成本低到吓人。马林记得，他曾听说过，上世纪和越猴冲突时，一枚109火箭弹的成本，才一百多块……

    当然，那个时候大家工资也低，月薪平均才几十块。但一枚火箭弹，也就相当于普通人一两个月的工资而已。搁到后世，也就几千块钱。

    想想看吧，正面战场上，几十万大军对决。你是用几枚价值百万美元的导弹轰击敌人划算，还是用同价值下，几百枚火箭弹划算？

    虽然大战当中少不了尖端武器的对决，但实际上，大战当中，真正成为主力的，还是那种低成本、能量产的大威力武器最受欢迎。

    就像二战中，德军为啥后期败给苏联？德军的虎式坦克的确很牛比，可人家苏军不跟你拼技术，咱比数量……t34固然没虎式坦克厉害，可人家生产容易、成本低、产量大啊！你出动几百辆虎式坦克，我出动几千辆t34，围殴死你……

    而看似先进无比，成本2.9亿美元的f22战斗机，固然厉害。但实际上，也未必不可战胜。别的不说，弄出一批低成本的无人机与之空战，也有几率将其搞掉。而无人机成本多便宜啊？哪怕几十架无人机损失掉，换取击落一架f22，都是大赚的。总之，我亏得起，你亏不起。实在不行，我还可以用低成本大威力的导弹，毁掉你的机场，让你无处降落，甚至和机场一起完蛋……

    所以，有时候，看似落后一些，但成本低、适合量产的武器，更加能决定战场的胜负。

    因为，战场上，武器总会有损耗的。你若是只装备几件先进武器，一旦出了问题，战斗力就废掉了。而人家就算损失几个落后点的武器，也不心疼。而且，人家量大，不怕损失……

    当然，先进武器还是需要的。先进武器和能量产的次一级武器搭配起来使用，才是最佳的。或者说，先进武器就是用来对付先进武器的。而那些量产武器，才是真正杀伤敌人的主力。

    但为什么后世不管是老美，还是毛子，或者是华夏，都那么喜欢搞昂贵的先进武器？无他，提高武器生产和贸易的门槛而已。

    门槛提高了，大部分国家就被拒绝在门外了。利润嘛，自然是剩下的几家大额分享了。
    第(2/3)页